αεραντλία λίμνης

[aliens-]

Αρχική Δημοσίευση από Yiannis59

... έχει γραφεί κατά κόρον εδω μεσα είναι λάθος να πιστεύουμε οτι το οξυγόνο μπαίνει στο νερό απο τον αέρα της αντλίας (αν παίρνει είναι ελάχιστο) ...

Ένα και μόνο βίντεο είναι αρκετό για να αναθεωρήσεις και να καταρρίψει το 80% των επιχειρημάτων σου. Δες το μέγεθος της φουσκάλας στο πυθμένα και το μέγεθος της φουσκάλας στην επιφάνεια. Σκέψου τώρα μια μικρή αεραντλία λίμνης στα 3000 λτ/ωρα τι θα κάνει. Εντυπωσιακό ε?
1 βίντεο 1000 λέξεις...


Ας μην γράφουμε ανακρίβειες ...

[moradin]

Αρχική Δημοσίευση από aliens-

Ένα και μόνο βίντεο είναι αρκετό για να αναθεωρήσεις και να καταρρίψει το 80% των επιχειρημάτων σου. Δες το μέγεθος της φουσκάλας στο πυθμένα και το μέγεθος της φουσκάλας στην επιφάνεια. Σκέψου τώρα μια μικρή αεραντλία λίμνης στα 3000 λτ/ωρα τι θα κάνει. Εντυπωσιακό ε?
1 βίντεο 1000 λέξεις...


Ας μην γράφουμε ανακρίβειες ...

Συγγνώμη που θα διαφωνήσω αλλά :
Πιστεύεις ότι αν η ίδια φυσαλίδα αφηνόταν να κάνει την ίδια διαδρομή ελεύθερη, χωρίς την σκάλα θα είχε την ίδια απορρόφηση;
Γιατί εγώ πιστεύω ότι ούτε την μισή δεν θα είχε στον 1/10 του χρόνου που θα έκανε να φτάσει στην επιφάνεια (και πολύ λέω).

Αυτός είναι άλλωστε ο λόγος που χρησιμοποιείται και η σκάλα, για να καθυστερήσει την φυσαλίδα και να δώσει χρόνο για παραπάνω απορρόφηση, κάτι που είναι ανέφικτο σε μια αεραντλία ελεύθερη με αερόπετρα στο βυθό της λίμνης.

Τώρα αν μιλούσαμε για DIY τύπου reactor που να παρεμβάλλεται στην είσοδο του νερού θα ήταν διαφορετικά τα πράγματα.

[pavos]

Στο μόνο που είμαι σίγουρος μέχρι στιγμής είναι ότι η αεραντλία πρέπει να μπορεί να πρεσαρει τον αέρα στον πυθμένα της λίμνης και άρα να έχει κάποια πίεση όπως σωστά είπε και ο pond guru. από κει και πέρα πόσα λίτρα ανά ώρα σύμφωνα με τα κυβικά της λίμνης και σε συνάρτηση με την ιχθιοφόρτιση δεν έχω κάποια εικόνα ακόμη. Τώρα αν η αεραντλία δεν οξυγονωνει το νερό και μόνο το ανακατευει Γιάννη γιατί δε βάζουμε ένα wave maker η μιά μικρή αντλια για να δημιουργήσει ρεύμα στο νερό??

[Michali[s]]

Εαν μπορουσες να κρατησεις το οξυγονο τοση ωρα στο νερο θα μπορουσε να μεταφερει καποια σεβαστη ποσοτητα στην στηλη. Εαν μπορουσες να εχεις φυσαλιδες σε μεγεθος ισο με αυτο που προκυπτει απο co2 diffuser παλι θα ειχες σεβαστη μεταφορα οξυγονου στην στηλη.

Ουσιαστικα σε μια αντλια που δουλευει με αεροπτερα (μεγαλες φυσαλιδες) και κραταει την φυσαλιδα ενα δυο δευτερολεπτα στην στηλη - πιστευω - την περισσοτερη δουλεια την κανει η αναταραξη στην επιφανεια.

Συμφωνω παντως πως οσο μεγαλυτερη η αντλια τοσο περισσοτερο οξυγονο δεσμευεται στην μοναδα χρονου. Αλλα εχω την εντυπωση πως ακομα και τοτε την περισσοτερη δουλεια την κανει η μεγαλυτερη αναταραξη στην επιφανεια. Εαν η ιδια αντλια μπορουσε να δουλεψει με diffuser τοτε αλλαζουν τα πραγματα.


Βεβαια αυτα τα λεω εχοντας διαβασει ενα δυο αρθρα απο δω και απο κει. Δεν εχω βρει καποια "επιστημονικη" μελετη.

[Τάκης]

Αρχική Δημοσίευση από aliens-

Ένα και μόνο βίντεο είναι αρκετό για να αναθεωρήσεις και να καταρρίψει το 80% των επιχειρημάτων σου. Δες το μέγεθος της φουσκάλας στο πυθμένα και το μέγεθος της φουσκάλας στην επιφάνεια. Σκέψου τώρα μια μικρή αεραντλία λίμνης στα 3000 λτ/ωρα τι θα κάνει. Εντυπωσιακό ε?
1 βίντεο 1000 λέξεις...

Ας μην γράφουμε ανακρίβειες ...

Όχι aliens, δεν ισχύει το ίδιο με τις φυσαλίδες αέρα, στο βίντεο που δείχνεις είναι CO2 που είναι πολύ πιο διαλυτό στο νερό σε σχέση με το οξυγόνο. Οι φυσαλίδες αέρα που βγάζει μια αεραντλία διαλύονται πολύ λίγο στη διαδρομή, η ανταλλαγή αερίων (οξυγόνωση του νερού) γίνεται στη επιφάνεια με τον παφλασμό και όχι στη διαδρομή, και για τον ίδιο λόγο λέμε πως θέλουμε ανατάραξη της επιφάνειας, όπως για τον ίδιο λόγο ένας καταρράκτης σε λίμνη ή ένα spray-bar σε ενυδρείο έχουν ικανοποιητική οξυγόνωση, λόγω του παφλασμού και της ανατάραξης της επιφάνειας. Μια φυσαλίδα αέρα , αν τη παρατηρήσεις σωστά είναι πιο μεγάλη στην επιφάνεια παρά στο βυθό, και αυτό είναι ανάλογο με το βάθος και έχει σχεση με την υδροστατική πίεση, μεγαλο βάθος , μεγάλη πίεση , μικρή φυσαλίδα, μικρό βάθος, μικρή πίεση , μεγάλη φυσαλίδα, τα αέρια ως γνωστό συμπιέζονται

[pavos]

Έτσι ακριβώς....
Ένα λίτρο αέρα στην επιφάνεια δέχεται μια ατμοσφαιρική πίεση.
Στα δέκα μέτρα βάθος δέχεται μια ατμοσφαιρική και μια υδροστατικη δλδ 2bar και έχει μειωθεί ο όγκος στο μισό ακριβως

[aliens-]

Η φυσαλίδα φαίνεται ξεκάθαρα ότι όσο ανεβαίνει τόσο μικραίνει, αλλά λόγο υδροστατικής θα έπρεπε να έκανε το αντίθετο. Σαφώς και δεν κάνει τόσο μεγάλη διαδρομή μια φυσαλίδα από αεραντλία, για αυτό είπα " Σκέψου τώρα μια μικρή αεραντλία λίμνης στα 3000 λτ/ωρα τι θα κάνει". Το πλεονέκτημα τις αεραντλίας είναι ο συνδυασμός. Και προσθέτει αέρα στο νερό και ανεβάζει το νερό με τον λίγο αέρα στην επιφάνεια βοηθώντας το να αεριστεί εκεί από την ανατάραξη της ίδια αεραντλίας.
Αλλιώς βάζαμε άλλον έναν κυκλοφοριτή και τέλειωσε τα πανηγύρι.

[Yiannis59]

Σου απάντησαν όλοι οι προηγούμενοι οποτε το μονο που εχω να προσθέσω ειναι να αποφεύγεις εκφράσεις οπως το να γράφουμε ανακρίβειες γιατί τουλάχιστον εγω εχω αποδείξει πως δεν το συνηθίζω
Ευχαριστώ

[Τάκης]

Αρχική Δημοσίευση από aliens-

Η φυσαλίδα φαίνεται ξεκάθαρα ότι όσο ανεβαίνει τόσο μικραίνει, αλλά λόγο υδροστατικής θα έπρεπε να έκανε το αντίθετο. Σαφώς και δεν κάνει τόσο μεγάλη διαδρομή μια φυσαλίδα από αεραντλία, για αυτό είπα " Σκέψου τώρα μια μικρή αεραντλία λίμνης στα 3000 λτ/ωρα τι θα κάνει". Το πλεονέκτημα τις αεραντλίας είναι ο συνδυασμός. Και προσθέτει αέρα στο νερό και ανεβάζει το νερό με τον λίγο αέρα στην επιφάνεια βοηθώντας το να αεριστεί εκεί από την ανατάραξη της ίδια αεραντλίας.
Αλλιώς βάζαμε άλλον έναν κυκλοφοριτή και τέλειωσε τα πανηγύρι.

Στο βίντεο που έβαλες πραγματικά μικραίνει, αυτό συμβαίνει γιατί το CO2 διαλύεται μέσα στο νερό, και όχι για άλλο λόγο, ο ατμοσφαιρικός αέρας όμως , όπως και το οξυγόνο, με αυτό το τρόπο διαλύεται ελάχιστα. Και σωστά λες πως αν βάζαμε ένα κυκλοφορητή θα έκανε την ιδία δουλειά, αρκεί όμως να ήταν στην επιφάνεια και να κάνει παφλασμό ή να κάνει καταρράκτη. Η διαφορά μιας αεραντλίας περισσότερο είναι στη κατανάλωση ενέργειας, άλλο καταναλώνει μια αντλία νερού και άλλο μια αεραντλία, και οι φυσαλίδες της αεραντλίας κάνουν καλύτερη δουλειά γιατί η οξυγόνωση γίνεται τη στιγμή που σκάει η φυσαλίδα στην επιφάνεια, για να το πετύχει αυτό μια αντλία νερού πρέπει να ρίχνει το νερό από ύψος και αυτό έχει μεγαλύτερη κατανάλωση. Επίσης μια αεραντλία κάνει και κάτι ακόμα, ανεβαίνοντας οι φυσαλίδες προς τα πάνω δημιουργούν κίνηση στο νερό και έχουμε μια καλύτερη κυκλοφορία του νερού, ενώ για να το κάνει μια αντλία αυτό θα πρέπει να είναι ακόμα πιο ψηλά για να υπάρχει λόγο της βαρύτητας μεγαλύτερη ορμή ώστε να φτάνει το νερό χαμηλά, σε αντίθεση η αεραντλία χάρη στην άνωση το πετυχαίνει χωρίς κόστος.

[Κλεόβουλος]

Εδώ η επιστημονική ανάλυση που τεκμηριώνει αυτό που λέμε δηλ. ότι η οξυγόνωση του νερού γίνεται βασικά με τον κυματισμό του νερού στην επιφάνεια όπου γίνεται η ανταλλαγή αερίων και όχι με τον αέρα κάποιας αεραντλίας και τις μπουρμπουλήθρες (μια αεραντλία βέβαια συμβάλλει στην κυκλοφορία του νερού αλλά δεν είναι πάντα απαραίτητη όταν υπάρχουν άλλα μέσα γι αυτό)
http://www.sciencedirect.com/science...21999113005652

[Michali[s]]

Ωπ.. Ωραιος Κλεοβουλε.

[Τάκης]

Αρχική Δημοσίευση από takis_gt

σε αντίθεση η αεραντλία χάρη στην άνωση το πετυχαίνει χωρίς κόστος.

και για να είμαι πιο ακριβής , με λιγότερο κόστος, γιατί η κατανάλωση της αεραντλίας δεν εξαρτάται μόνο από τον όγκο του αερα που θα στέλνει αλλά και από το βαθος, γιατί ανάλογα με το βάθος έχει να αντιμετωπίσει και την υδροστατική πίεση που υπάρχει
-------------------------

Αρχική Δημοσίευση από Κλεόβουλος

Εδώ η επιστημονική ανάλυση που τεκμηριώνει αυτό που λέμε δηλ. ότι η οξυγόνωση του νερού γίνεται βασικά με τον κυματισμό του νερού στην επιφάνεια όπου γίνεται η ανταλλαγή αερίων και όχι με τον αέρα κάποιας αεραντλίας και τις μπουρμπουλήθρες (μια αεραντλία βέβαια συμβάλλει στην κυκλοφορία του νερού αλλά δεν είναι πάντα απαραίτητη όταν υπάρχουν άλλα μέσα γι αυτό)
http://www.sciencedirect.com/science...21999113005652

[aliens-]

@Yiannis59, θα ήθελα να ζητήσω και δημόσια συγνώμη για τον τρόπο που τα έγραψα. Ήταν πολύ οξείς και απότομος. Έπρεπε να το είχα θέσει αλλιώς το θέμα.

@takis_gt Μου κάνει εντύπωση που μόνο το CO2 έχει τισ ιδιότιτες να διαλίεται στο νερό και όχι το οξυγώνο (το οποίο αποτελεί μόνο το 21% του αέρα). Όλα αέρια δεν είναι?

[Yiannis59]

Αρχική Δημοσίευση από aliens-

@Yiannis59, θα ήθελα να ζητήσω και δημόσια συγνώμη για τον τρόπο που τα έγραψα. Ήταν πολύ οξείς και απότομος. Έπρεπε να το είχα θέσει αλλιώς το θέμα

Ξέχνα το εγώ το ξέχασα κιόλας

[Τάκης]

Αρχική Δημοσίευση από aliens-

@takis_gt Μου κάνει εντύπωση που μόνο το CO2 έχει τισ ιδιότιτες να διαλίεται στο νερό και όχι το οξυγώνο (το οποίο αποτελεί μόνο το 21% του αέρα). Όλα αέρια δεν είναι?

το κάθε αέριο έχει διαφορετική διαλυτότητα στο νερό, το CO2 έχει λίγο πιο μεγάλη από τον ατμοσφαιρικό αέρα. Και αυτό φαίνεται καθαρά στα αναψυκτικά, που μόλις ανοίξουμε το μπουκάλι έχουμε φυσαλίδες, αυτό βεβαία συμβαίνει και λόγο της πίεσης, όσο πιο μεγάλη πίεση τόσο πιο μεγάλη διαλυτότητα, αλλά αν είχαμε οξυγόνο , ακόμα και με αυτή τη πίεση δεν θα είχαμε φυσαλίδες, απλά θα είχαμε συμπιέσει τον λίγο αέρα που υπάρχει στο κενό μέρος του μπουκαλιού. Η διαλυτότητα του CO2 εξαρτάται από τη πίεση και τη θερμοκρασία, μεγάλη πίεση και χαμηλή θερμοκρασία , μεγαλύτερη διαλυτότητα.