Υποθετω οτι η επιλογη μεταξυ ενος μεγαλου canister (2260 eheim ή αντιστοιχου) και του sump, εχει γινει λογω ελλειψης υψους κατω απο την βαση, κι εχει αποφασιστει. (Αλλιως , για <700 λιτρα που ειναι το δικο σας, ισως ενα canister ηταν πιο πρακτικο).
Αν "βασιζομαστε" πολυ στο wet-dry, τοτε η καθετη σειρα των υλικων προτιμαται, γιατι δινει παραπανω επιφανεια επαφης με τον αερα. Το μπλε σφουγγαρι ειναι κυριως πολυ καλο βιολογικο μεσο. Δεν διευκρινιζετε στο σχεδιο, που θα βρισκεται στο sump η επιφανεια του νερου σε σχεση με τα υλικα κατω απο το σφουγγαρι, και τι θα ειναι αυτα τα υλικα - ζητουμενο ειναι ΚΑΙ αυτα να μην ειναι εντελως βυθισμενα.
Διαφωνω ελαφρως με εισοδο-εξοδο στο ιδιο πλαινο τζαμι του ενυδρειου - αν επιμεινετε (επειδη δεν θελετε να τρυπησετε και το αλλο πλαινο), φροντιστε να ειναι οσο πιο μακρια η μια απο την αλλη, ή προσθεστε ενα spraybar στην επιστροφη.
Συμφωνω με τον Χαλβα οτι η διαμετρος του σωληνα που φευγει προς το sump θα πρεπει να ειναι οσο μεγαλυτερη γινεται - οχι μονο σε περιπτωση διακοπης ρευματος, αλλά ποτε δεν ξερεις αν καποιο σκουπιδι σου βουλωσει την εξοδο οσο η αντλια γυρναει.
Τελος, θα προτεινα τα δυο θερμαντικα να πανε εντελως κατω απο τον χωρο των υλικων, ωστε να ελευθερωσετε το δεξι μερος και αν μπορεσετε να βαλετε ενα ελαχιστο μικρο φως πανω απο το sump, να γεμισετε το δεξι μερος με hornwort.
|
22-03-03, 21:27
Υβριδικός τρόπος
