Αλγη στα τζαμια.

[kalomoiris]

απο οτι μπορεσα να καταλαβω απο το ποστ η ιδανικη ποσοτητα wat/lt πρεπει να ειναι 068w/130lt αρα 0,5w/100lt


σωστα?

[Raven]

Αρχική Δημοσίευση από kalomoiris

απο οτι μπορεσα να καταλαβω απο το ποστ η ιδανικη ποσοτητα wat/lt πρεπει να ειναι 068w/130lt αρα 0,5w/100lt


σωστα?

Μην βιαζεστε να βγαλετε κανονες. Δεν υπαρχουν και μπορει να παραπλανησουν αλλους αρχαριους που θα διαβασουν αυτο το θεμα.
Ο "ιδανικος φωτισμος" παιζει απο ενυδρειο σε ενυδρειο και εξαρταται και απο πολλα αλλα πραγματα.
Απλως διαβαστε το με προσοχη και παρτε γνωση και στοιχεια.

[xontros]

Αρχική Δημοσίευση από kalomoiris

απο οτι μπορεσα να καταλαβω απο το ποστ η ιδανικη ποσοτητα wat/lt πρεπει να ειναι 068w/130lt αρα 0,5w/100lt

σωστα?

Είναι μια αρκετά πολύπλοκη ιστορία αυτό το θέμα.. Και αρκετά ενδιαφέρουσα, παράλληλα..

Χωρίς ιδιαίτερη προσωπική εμπειρία, αλλά κυρίως από διάβασμα, το κλειδί στο όλο θέμα είναι αυτό που λέει ο Raven, ότι το φως είναι το "γκάζι".. Η κοινή πρακτική είναι να αυξάνουμε το φωτισμό, γιατί με τον τρόπο αυτό πετυχαίνουμε ταχεία ανάπτυξη των φυτών μας, τα οποία προλαβαίνουν να καταναλώνουν τα θρεπτικά συστατικά "γρηγορότερα" από τις άλγες.. Αντιμετωπίζουμε, δηλαδή, τις άλγες και τα φυτά ως "ανταγωνιστικούς" παράγοντες.. Και αυτό ίσως οφείλεται στο ότι δεν καταφέρνουμε να πετύχουμε τη σωστή ισορροπία μεταξύ των θρεπτικών.. Οπότε αρκούμαστε στο "φουλ γκάζια" και ότι "περισσεύει" όλο και κάποιο γρήγορο φυτό θα το καταναλώσει..

Φαίνεται πως οι τύποι με τα υψηλών απαιτήσεων αλλά χαμηλού φωτισμού ενυδρεία, καταφέρνουν με την εμπειρία τους να επιτύχουν καλή ισορροπία στις αναλογίες (co2/φωτισμός/λιπάσματα από το υπόστρωμα/λιπάσματα στη στήλη νερού), με αποτέλεσμα να μπορούν να στήνουν ενυδρεία με χαμηλότερους ρυθμούς ανάπτυξης των φυτών (λιγότερα γκάζια) χωρίς να αντιμετωπίζουν προβλήματα με άλγες..

Και αναφέρω το θέμα "λιπάσματα από το υπόστρωμα" καθώς τόσο στο link που αναφέρει ο Νεοκλής (και που γράφω παραπάνω), όπως και η Diana Walstad αν θυμάμαι καλά, αναφέρουν τη χρήση υποστρώματος πλούσιου σε θρεπτικά συστατικά, μεταξύ των οποίων και Ν/Ρ (ενώ αυτά που εμείς συνήθως χρησιμοποιούμε, οι εταιρείες λένε ότι δεν περιέχουν Ν/Ρ, για να είναι "algae safe")..

Σαφώς πιο εύκολο το "χαμηλού φωτισμού" από πλευράς συντήρησης, καθώς όπως γράφουνε και οι τύποι, πιο αργή ανάπτυξη σημαίνει και λιγότερα κλαδέματα, αλλά και σαφώς πιο δύσκολο το να πετύχει κανείς την ισορροπία που έχουν αυτοί στα ενυδρεία τους..

[Raven]

Σαφως αυτο με τα ακριβα υποστρωματα με περιεκτικοτητα σε Ν/Ρ ειναι πολυ σημαντικο. Στην πραγματικοτητα οι μετρησεις στην στηλη νερου γι αυτα τα στοιχεια μπορει να αποδειχθουν ανακριβεις για το πραγματικο ποσοστο που υπαρχουν αυτα τα στοιχεια διαθεσιμα για τα φυτα. Γι αυτο ισως συνοδευονται απο ειδικα λιπασματα της ιδιας εταιριας που απλα συμπληρωνουν καποια θρεπτικα συστατικα.
Επισης αυτο που σκεφτομαι ειναι αυτο με τον χαμηλοτερο φωτισμο μπορει να εφαρμοστει σε ολους τους τυπους ενυδρειων; Γιατι δυσκολα μπορω να φανταστω ενα φουλ Ολλανδικο με 0,6 watt/lit.
Και ο αντιλογος τωρα.. Αν ειναι ετσι τα πραγματα, γιατι στους διαγωνισμους η συντριπτικη πλειοψηφια των ενυδρειων εχουν ισχυρο εως πολυ ισχυρο φωτισμο ; Αυτοι λετε να εχουν αγνοια;
http://showcase.aquatic-gardeners.org/2008.cgi

[xontros]

Αρχική Δημοσίευση από Raven

Και ο αντιλογος τωρα.. Αν ειναι ετσι τα πραγματα, γιατι στους διαγωνισμους η συντριπτικη πλειοψηφια των ενυδρειων εχουν ισχυρο εως πολυ ισχυρο φωτισμο ; Αυτοι λετε να εχουν αγνοια;
http://showcase.aquatic-gardeners.org/2008.cgi

Μία πιθανή εξήγηση είναι ότι στη ADA (όπου αναφέρεται και ο Tom Barr, στο link που έδωσες), έχουν πάμπολα (και μάλιστα αρκετά όμοια μεταξύ τους) ενυδρεία, και τεράστια εμπειρία, και μπορούν να πετύχουν τις κατάλληλες ισορροπίες, για να κάνουν το "υψηλών απαιτήσεων & χαμηλού φωτισμού" ενυδρείο να δουλέψει.. Αυτά τα "πειράματα" δε μπορεί να το κάνει ένας χομπίστας, με 1-2 ενυδρεία.. (γιατί μή μου πείτε ότι όσοι έχουν περισσότερα ενυδρεία, τα έχουνε όλα αυτά φυτεμένα με υψηλό φωτισμό, μπουκάλες CO2 και υψηλές απαιτήσεις! )

Μια δεύτερη πιθανή εξήγηση, είναι ότι έχουν εκτός των άλλων και υπομονή! Αν δεις το link που έβαλα παραπάνω (αυτό που έδωσε ο Νεοκλής), βάζουν κάτω το υπόστρωμα (πλούσιο σε Ν/Ρ), καλύπτουν με χαλίκι, και το κρατάνε σε νερό (μόνο το υπόστρωμα, δε γεμίζουν το ενυδρείο!) για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, 2 περίπου μηνών!

Και μία τρίτη είναι ότι ξέρουν ακριβώς τι θέλουνε να κάνουν.. Εμείς συνήθως ξεκινάμε από 2-3 κλαδάκια από το κάθε φυτό, δεν έχουμε οι περισσότεροι διαφορετικό ενυδρείο για να κάνουμε καλλιέργεια (σε νερό ή emersed) και tη χρειαζόμαστε την ταχεία ανάπτυξη, για να πάρει το ενυδρείο τη μορφή που θέλουμε..

[Raven]

Τελικα επανερχομαι με το κυριο προβλημα μου που ηταν η αλγη στα τζαμια.
Την Κυριακη με την εβδομαδιαια συντηρηση εξυσα την αλγη μετα απο ανοχη και υπομονη ενος μηνα σχεδον.
Στα πλαινα και στο πισω τζαμι ειχε κανει τον κυκλο της και την αφαιρεσα με σκουπα βυθου που παιρνει εξαρτημα-ξυστρα μπροστα, οποτε δεν διασκορπιστηκε σε ολο το ενυδρειο.
Στο μπροστινο τζαμι δεν ειχε ολοκληρωσει τον κυκλο της αλλα απλως δεν μπορουσα να δω τιποτα πια μεσα στο ενυδρειο και αναγκαστικα την εξυσα και αυτη.
Μετα απο 2 μερες το ενυδρειο λαμπει και τα τζαμια πεντακαθαρα
Μερικες φωτο απο διαφορετικα σταδια. Φαινεται στο πισω μερος που η αλγη εχει αρχισει και γινεται καφε, δημιουργουνται τρυπες και ξεκολλαει μονη της.

[Apostolis]

Γειά σε όλους και συγψχαρητήρια για το ήφος και το αντικείμενο της συζήτησης!!!

Εγώ θα ήθελα να καταθέσω την ΔΙΚΗ μου εμπειρία και απόψεις επί του θέματος... ίσως έχουν ξαναειπωθεί... αλλά...
-Λοιπόν... το watt/lt είναι πολύ "ΠΕΡΙΠΟΥ"... εξαρτάται απο το ύψος του ενυδρείου, το φάσμα του φωτισμού, τα είδη των φυτών κλπ... ΟΚ... εγώ έχω σύνολο 196 Watt σε 160lt περίπου (καθαρά) με Τ5 διαφόρων ειδών. Δλδ... 1,2/lt ... ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ είναι καλή αναλογία (watt/lt) για φυτεμένο μέχρι 90 λίτρα αλλά είναι μάλλον "υπερβολή" για 200άρι... Το οτι έχω όμως τη δυνατότητα "να τα δώσω όλα", δε σημαίνει απαραίτητα οτι το κάνω κιόλας... αντ'αυτού, "παίζω" με την φωτοδιάρκεια και ουσιαστικά έχω 1,2watt/lt μόνο 2 ώρες την ημέρα ΜΕ FULL ΑΝΑΠΤΥΞΗ και FULL φυτομάζα... γενικά το "φυτεμένο" θέλει ΥΠΟΜΟΝΗ και ΠΟΛΛΗ προσοχή...
Επίσης... τα "υψηλών απαιτήσεων" χρειάζονται "χρόνο προσαρμογής" σε καινούριες συνθήκες αύξησης φωτισμού, λιπασμάτων, CO2 (σε αναλογία). Εγώ όταν "αυξάνω" τον φωτισμό, τον αυξάνω μισή ώρα ανά 2 βδομάδες.
Αυτά έκανα μέχρι τώρα, χωρίς να έχω ποτέ σοβαρό πρόβλημα αλγών εκτός απο 2 περιπτώσεις: 1) Στο ενυδρείο της υπογραφής μου, το Lilaeopsis Brasilensis ανατύχθηκε με ΤΡΕΛΟ ρυθμό, εγώ είχα υποχρεώσεις εκείνη την περίοδο, δεν έδωσα ιδιαίτερη σημασία, και όταν δεν είχε άλλο "χώρο" σταμάτησε η ανάπτυξή της, συνεχίστηκαν τα λιπάσματα και ο φωτισμός και είχα άλγη (αιωρούμενη) ΑΝΕΥ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥ! 2) Προσοχή στην θερμοκρασία! Συνήθως δεν την προσέχουμε ιδιαίτερα, αλλά μετά τον Απρίλιο, αρχίζουμε να "μειώνουμε" τον φωτισμό (μισή ώρα ανά 2 βδομάδες) όχι μόνο για την θερμότητα που εκπέμπουν οι λάμπες αλλά και για το οτι στους πάνω από τους 24-25, "ΔΕΝ τραβάνε" τα περισσότερα φυτά και αλλάζουν οι ισορροπίες και ο ρυθμός ανάπτυξης, τα απαιτούμενα συστατικά κλπ κλπ... ("την πάτησα" στο παρελθόν!)
...και να επισημάνουμε οτι οι άλγες υπάρχουν ΠΑΝΤΑ... απλά θέλει προσοχή στα παραπάνω και σε ακόμη περισσότερα ώστε να μην "πάρουν κεφάλι"...!!!

[xontros]

Αποστόλη με πρόλαβες!

Ετοιμαζόμουν να ξεκινήσω νέο θέμα σχετικό.. Ίσως τσιμπήσουμε από εδώ μέσα τα περί φωτοπεριόδου, να τα βάλουμε χωριστά.. Αλλά μπορούμε να συνεχίσουμε κι εδώ την ομολογουμένως ενδιαφέρουσα συζήτηση..
Ξεκίνησε να περιγράφει το ίδιο ακριβώς πράγμα ο Άλεξ το Σάββατο στο Σύλλογο, αλλά τη διακόψαμε δυστυχώς την κουβέντα (ακούς Μάριε? )..

Σεντονάκι, δυστυχώς, αλλά το σηκώνει το ίδιο το θέμα..

Έλεγε λοιπόν ο Raven πρακτικά το ίδιο πράγμα, ότι αφήνει full φωτισμό για 3 μόνο ώρες.. Εσύ για 2.. Ε, για να γεμίσει η γκάμα , εγώ, από τη στιγμή που άλλαξα λάμπες, για 4!
(έχω στα 55λίτρα 1x15watt - 0.3W/Lt - για 12 ώρες, και επιπλέον 2x24watt - συνολο 1.1W/Lt - για 4 ώρες, 1 ώρα αφού ανάψει η πρώτη λάμπα..)

Και ήθελα να θέσω ένα φιλοσοφικό/θεωρητικό ερώτημα.. Στις περιπτώσεις όλων μας, οι επιλογές στη φωτοπερίοδο γίνονται τελείως εμπειρικά.. Ξεκινάμε με μπούσουλα το πόσες ώρες διαρκεί η ημέρα στις περιοχές απ'όπου προέρχονται τα ψάρια και τα φυτά μας, και το μειώνουμε εντελώς προσεγγιστικά, δεδομένου ότι δεν έχει κάθε μέρα ηλιοφάνεια, ενώ τις πρωϊνές και βραδυνές ώρες το φώς είναι λιγότερο.. Από κει και πέρα, προσαρμόζουμε την ένταση του φωτισμού έτσι ώστε να μήν έχουμε προβλήματα ανάπτυξης (μεγάλα μεσογονάτια, πτώση των κάτω φύλλων) και και τη διάρκεια έτσι ώστε να μήν έχουμε άλγες..

Εφόσον όμως παίζουμε με 2 επίπεδα φωτισμού (χαμηλό φωτισμό για πολλές ώρες, και φουλ φωτισμό για ένα μικρό διάστημα στο ενδιάμεσο), μπλέκουνε τα πράγματα!

- Πόσο πολύ μπορούμε να μεγαλώσουμε τη φωτοπερίοδο του χαμηλού φωτισμού? (ενδεικτικά αναφέρω ότι με 12 ώρες, σχετικά μεγάλη δηλαδή φωτοπερίοδο, δεν έχω κανένα πρόβλημα)..
- Πόσες ώρες χρειάζεται ο full φωτισμός? Κάπου, πριν αρκετό καιρό, είχα βρει ένα ενδιαφέρον άρθρο που έλεγε ότι τα φυτά φωτοσυνθέτουν για περίπου 6 ώρες.. Στο link του Raven, ο Tom Barr, αναφέρει ότι ο Amano ανάβει full φωτισμό για μόνο 3 ώρες (εξ'ού φαντάζομαι ότι επέλεξε το ίδιο και ο ίδιος)..
- Σε ποιες ώρες της (τεχνητής) "ημέρας" είναι καλύτερο να ανάβει ο full φωτισμός? Εγώ προτίμησα τις πρώτες ώρες, με γνώμωνα τη συμπεριφορά των φυτών, και συγκεκριμένα το γεγονός ότι ανοίγουν τα φύλλα τους λίγο πριν ανοίξουν τα φώτα, ενώ τα κλείνουν σχετικά νωρίς, πριν σβήσει τελείως ο φωτισμός..

Άλλες γνώμες επί των παραπάνω?