|
#1
13-03-04, 01:03
|
|||
|
|||
Ενεργός άνθρακας
Σε κάποια συζήτηση διάβασα τα παρακάτω για τον ενεργό άνθρακα.
Ο ενεργός άνθρακας μένει "ενεργός" για περίπου 2-3 εβδομάδες και μετά χάνει την απορροφητικότητα του, οπότε δεν συνίσταται να τον χρησιμοποιείς παραπάνω από αυτό το διάστημα. (γι' αυτό σου λέω να μην τον βάλεις από την αρχή του στρωσίματος ) Για πείτε μου λοιπόν: Όταν λέτε «ο ενεργός άνθρακας μένει "ενεργός" για περίπου 2-3 εβδομάδες» τι ακριβώς εννοείται; Ότι πρέπει να βλέπουμε την ημερομηνία παρασκευής του; Γιατί μετά από 3 εβδομάδες είναι ανενεργός; Από πότε εσείς μετράτε τις 3 εβδομάδες; Από τότε που τον βάζετε στο νερό για πρώτη φορά; Και αν τον αφήσω μέσα στο νερό μόνο μια εβδομάδα θα μπορώ να τον ξαναβάλω μέσα για άλλες δυο; Εγώ μέχρι τώρα ήξερα ότι ο ενεργός άνθρακας έχει μια ορισμένη ικανότητα απορρόφησης και ότι αν γεμίσει τότε σταματάει απλά να απορροφάει. Δεν έχει σχέση δηλαδή το πόσο καιρό τον έχουμε στο ενυδρείο μας, αλλά το πόσο «βρώμικο» νερό θέλουμε να καθαρίσει. Που σημαίνει ότι αν τον βάλουμε να καθαρίσουμε νερό βρύσης θα κρατήσει πολύ περισσότερο από όταν τον βάλουμε να καθαρίσει το νερό του ενυδρείου από φάρμακα κτλ. Ποιο από τα δύο είναι το σωστό; 
|
|
#2
13-03-04, 01:27
|
|||
|
|||
|
Να βάλω εγω ακόμα ένα πρόβλημα;
Μετά απο πόσες μέρες ο πρόην ενεργός άνθρακας βγάζει ότι τράβηξε πριν;  Ο ποιό πολύς κόσμος δεν χρεισημοποιεί καθόλου άνθρακα. Βάζεις μόνο μετά απο κάποια θεραπεία να 'τραβήξει' τα φάρμακα, και για 3-4 μέρες. Οσο για την ερώτησή σου είναι δύσκολο να σου πεί κάποιος ένα νούμερο χ μέρες, εξαρτάται απο την ποιότητα και ποσότητα του άνθρακα και από την χειμία του ενυδρείου σου. Εδώ έχει μεταξύ άλλων και 2 αρθράκια σχετικά: http://www.marineland.com/drtims_articles.asp
__________________
|
|
#3
13-03-04, 02:02
|
|||
|
|||
|
Μετά από καμία!!!
Ο ενεργός άνθρακας ΔΕΝ βγάζει ότι τράβηξε πριν ποτέ!!! Τον βάζεις επίσης και όταν κάνεις αλλαγές νερού μιας και συγκρατεί το χλώριο. Επίσης συγκρατεί και τις μυρουδιές κυρίως! ΥΓ. καλό το άρθρο!
|
|
#4
13-03-04, 02:18
|
|||
|
|||
|
o άνθρακας μπορεί να χρησιμοποιηθεί σπαστα Αν για παράδειγμα τον χρησιμοποιήσεις 1 βδομάδα τον βγάζεις τον στεγνώνεις και μπορείς να τον χρησιμοποιήσεις για άλλες δυο άλλη φορά.
Συγκρατεί χρωστικές και άλλες χημικές ουσιές όπως και ορισμένα συστατικά λιπάσματος που ενδεχομένως υπάρχουν στο ενυδρείο. Αν παραταθεί η έκθεσή του στο νερό πάνω απο μήνα αποβάλλει στο νερό ότι είχε συλλέξει μέχρι τότε γι'αυτό και παύει να είναι ενεργος. Δεν εμποδίζει καμία ασθενεια να εκδηλωθεί.Ορισμένοι καταστηματάρχες το προτίνουν σε μόνιμη βάση και χρήση (για εμπορικούς λόγους φυσικά) αλλά οι ίδιοι δεν τον χρησιμοποιουν στα δικά τους ενυδρεία επειδή είναι οικονομικά ασύμφορος. Η χρήση του ,λοιπόν, περιορίζεται μόνο για αισθητικούς λόγους διαύγειας νερού ή αποθεραπείας. Υ.Γ. Να προσθέσω ότι ήμουν φανατικός υποστηρικτής του μέχρι πρότινως.
|
|
#6
13-03-04, 02:41
|
|||
|
|||
|
Δηλαδή εσύ είσαι σίγουρος για αυτό που λες;
Εγώ λέω ότι χωρίς μεγάλη μεταβολή του PH, δηλαδή σε συνθήκες ενυδρείου δεν βγάζει ποτέ αυτά που έχει μαζέψει! Δες και το άρθρο που παράθεσε και ο George-A
|
|
#7
13-03-04, 03:29
|
|||
|
|||
|
διάβασα το άρθρο και γράφει σε κάποιο σημείο
"To keep your carbon working longer, make sure to mechanically filter the water before it reaches the carbon as this will keep the carbon from clogging with debris. A good practice is to rinse the carbon under water for a few seconds each week to get rid of particulate material. This will keep the water paths open and help you get the full benefit of the carbon." Αυτό σημαίνει ότι η ροή του νερού παρασυρει στοιχεία που έχει ήδη απορροφήσει. Εχει γραφτεί πολλές φορές ότι επαναφέρει ότι έχει μαζέψει απο μήνα και πάνω.Εγώ δεν είπα ότι είμαι σίγουρος για τίποτα. Η αντικατάστασή του επιβάλλεται.Για ποιο λόγο λες; 
|
|
#8
13-03-04, 03:52
|
|||
|
|||
|
Σε αυτό το σημείο το άρθρο απλά μας λέει ότι πρέπει να φιλτράρουμε το νερό μηχανικά πριν περάσει από το κάρβουνο διότι το ακάθαρτο νερό το βουλώνει και δεν δουλεύει σωστά.
Επίσης ότι πρέπει να το ξεπλένουμε διότι πιάνει γλίτσα και δεν έρχεται σε επαφή με το νερό μετά. Που το είδες ότι το νερό παρασύρει τα στοιχεία που απορρόφησε???? Το αλλάζουμε διότι γεμίζει και δεν απορροφά άλλο!
|
|
#9
13-03-04, 04:05
|
|||
|
|||
|
Ο ωφελιμος χρονος που "δουλευει" ο ενεργος ανθρακας οντως εξαρταται απο το ποσο φορτωμενο ειναι το ενυδρειο. Οι 3-4 εβδομαδες ειναι εμπειρικος χρονος, βγαλμενος απο τα (συνηθως υπερφορτωμενα) κοινα ενυδρεια.
Οταν πλεον μπουκωσει, δουλευει σαν βιολογικο μονο. Απότι γνωριζω κανενας ανθρακας δεν ξαναβγαζει οτι κρατησε (εκτος απο τις συνθηκες αυτες με τις αλλγες pH που κι εγω πρωτοδιαβασα τωρα στο αρθρακι, και που δεν μας αφορουν). Αυτο που βγαζει, ειναι φωσφορικα, αν παιρνουμε φτηνο ανθρακα απο αναξιοπιστες εταιρειες. Επειδη οι καλης ποιοτητος ανθρακες ειναι και ακριβοι, και μετα απο κανα - δυο μηνες (εστω) η ιδιοτητα τους γινεται μονο βιολογικη, εαν δεν συντρεχει λογος (θεραπεια με φαρμακα, ταννινες απο φρεσκα ξυλα, πολλα φυτα σαπια κλπ) δεν χρειαζεται να τους εχουμε στα φιλτρα μας. Οσο για το χλωριο, μερικες σταγονες αντιχλωριο κατα την αλλαγη ειναι ευκολοτερες. Για τους παραπανω λογους δεν συνιστουμε να βαζουν (ιδιως οι καινουργιοι) ανθρακα στα φιλτρα τους. Αυτο δεν σημαινει ομως οτι ειναι βλαβεροι, και γιαυτο ας μην παιρνουμε κατα γραμμα καποια πραγματα και τα παμε στην αλλη ακρη, του στυλ: "βγαλε αμεσως τον ανθρακα , τζίζ!!" (οπως και με το φιλτρο βυθου, το οποιο ειναι αλλη ιστορια).
|
|
#10
13-03-04, 04:35
|
|||
|
|||
|
το άρθρο έγραφε για "particulate material" και όχι γλιτσα.Τώρα αν αυτά ειναι μόνο φωσφορικά το θέμα πάει αλλου.Πάντως ακόμα και σε φίλτρα ενεργού άνθρακα πόσιμου νερού οι εταιρείες εγγυόνται την ποιότητα του μόνο σε έγκαιρη αντικατάστασή του.
|
|
#12
13-03-04, 05:20
|
|||
|
|||
|
Οχι
|
|
#13
13-03-04, 12:01
|
||||
|
||||
|
Κατά την γνώμη μου οι λόγοι που δεν χρειάζεται να βάζουμε μόνιμα άνθρακα είναι δυο:
Πρώτα, γιατί ένας καλός ενεργός άνθρακας είναι ακριβός. Το να βάζουμε συνέχεια μας κοστίζει, χωρίς η προσφορά του να είναι ανάλογη, εκτός και υπάρχει λόγος. Οι μυρωδιές και το χρώμα του νερού μπορούν να ελεγχθούν αρκετά καλά με τις τακτικές αλλαγές νερού. Καλώς ή κακώς επιπλέον δεν είναι καθόλου απλό να ξέρουμε πότε έχει σταματήσει να κατακρατεί ρίπους και το μόνο που κάνουμε συνήθως είναι να ακολουθούμε τις οδηγίες των εταιρειών. Δεύτερο, αν δεν τον αλλάζουμε τακτικά μετατρέπεται σε υλικό βιολογικού φιλτραρίσματος, αλλά με επιδόσεις μικρότερες από άλλα υλικά που είναι πιο κατάλληλα, πιο φθηνά αφού δεν θέλουν αντικατάσταση και με μεγαλύτερη επιφάνεια για εγκατάσταση βακτηριδίων, στον ίδιο όγκο που πιάνει ο άνθρακας στο φίλτρο μας.
|
|
#15
13-03-04, 19:33
|
|||
|
|||
|
'Ένα άλλο μειονέκτημα του AC είναι πως το υλικό αυτό «γερνάει». Όταν συμβαίνει αυτό, μερικές από τις ενώσεις που προσφάτως απορροφήθηκαν από αυτό, πιθανότατα θα απελευθερωθούν πίσω στο νερό του συστήματος από όπου είχαν απομακρυνθεί.'
το γράφει εδώ http://www.malawicichlidhomepage.com...bon_greek.html γράφει λάθος ή εννοεί μόνο τα φωσφορικά. Θέλω να είμαι ιδιαίτερα προσεκτικός
|
|
#16
14-03-04, 17:31
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
Επειδή το post δεν θα έχει νόημα ύπαρξης αν δεν διευκρινιστεί επαναλαμβάνω.Το κείμενο που αντιπαράθεσα είναι λάθος; Αν ναι κλονίζεται η εγκυρότητα αυτών που γράφονται εδώ μέσα. Και τέλος κατά πόσο είναι σωστά τα 'αρθράκια' που επισυνάπτονται κατά καιρούς;
|
|
#17
14-03-04, 18:57
|
|||
|
|||
|
Εγω γραφω, "απο οτι γνωριζω". Δεν μπαινει θεμα αμφισβητησης ή να το παρετε κατα γραμμα, γιατι δεν κανω καποια δηλωση.
Το κατα ποσον μπορουμε να παιρνουμε ως ολοσωστα τα διαφορα αρθρα του ιντερνετ (κι ακομα και αρθα σε εγκυρα περιοδικα) παιζει παρα πολυ. Ξερουμε τον συγγραφεα, και πως τον κρινουμε? Στην συγκεκριμενη περιπτωση, το πρωτο αρθρο ειναι απο τον Tim Hovanec - εγω τουλαχιστον τον διαβαζω χρονια τωρα σε διαφορα περιοδικα, και εχω σχηματισει την γνωμη οτι αυτα που γραφει ειναι εγκυρα. (Την αντιθετη γνωμη εχω σχηματισει πχ. για τον Herbert Axelrod, παρ΄ολο τον πλουτο βιβλιογραφιας του). Το δευτερο αρθρο, του Γ. Ρεκλου, απλως πιθανολογει, αλλά το MCH (συνηθως) ειναι προσεκτικο στην πληροφορια που δινει. Αν ηταν αποδεδειγμενο οτι βγαζει πισω αυτα που κραταει, θα υπηρχε πλεον σαφης αναφορα και προειδοποιηση επ'αυτου σε πολλα αρθρα και ιστοσελιδες, κι αν ηταν αποδεδειγμενο οτι ΔΕΝ βγαζει πισω τιποτα ποτε, το ιδιο. Γιαυτο οταν οι γνωμες διιστανται, οπως εν προκειμενω, βλεπουμε συχνα να σχηματιζεται μια μεση λυση, οπως γραφτηκε κι απο μενα κι απο τον Τακη παραπανω. Η φραση "Χρησιμοποιειτε πολυ καλης ποιοτητας ενεργο ανθρακα, μονο μετα απο θεραπειες, ή περιπτωσεις μολυνσης κλπ., και δεν χρειαζεται να τον κρατατε στο φιλτρο απαξ και η δουλεια για την οποια τον θελετε τελειωσε, κι οχι παραπανω απο ενα μηνα", δεν ανακαλυφθηκε προσφατα, ειναι η φραση που συνανταται σε ολες τις πηγες αναφορας για τον ενεργο ανθρακα εδω και χρονια. Οσο για την εγκυροτητα αυτων που γραφονται εδω μεσα, ξαναλεω οτι ειναι στο κριτηριο του καθενα να το εκτιμησει, διασταυρωνοντας παντα τις πληροφοριες και απο αλλού, ή εκτιμωντας το προσωπο που γραφει ή απανταει σε κατι. Κανεις μας δεν γνωριζει ΚΑΘΕ πτυχη του χομπυ. Το σημαντικοτερο ειναι να ειμαστε προσεκτικοι σε αυτα που γραφουμε, κι αν δεν γνωριζουμε κατι ας αφησουμε καποιον αλλο να απαντησει, παρα να απανταμε σωνει και καλα, με κινδυνο να δωσουμε λαθος κατευθυνση. Και οι συντονιστες, και εγω, αφ'ενος δεν γνωριζουμε τα παντα, αφ' ετερου δεν ειμαστε σκυμμενοι 24 ωρες το 24ωρο πανω απο το φορουμ για να προλαβαινουμε τα λαθη.
|
|
#18
14-03-04, 20:15
|
|||
|
|||
|
Παραθέτω μια λεπτομέρεια πάνω στο θέμα αυτό,και όταν βρώ και το βιβλίο ή περιοδικό που το διάββασα θα σας παραπέμψω.Με τη σειρά μου βέβαια να διευκρινήσω οτι δεν είμαι χημικός και δεν μπορώ να ορκιστώ για το παρρακάτω
.Διάβασα λοιπόν οτι για να βγάλει ο ''γεμάτος'' άνθρακας το περιεχόμενό του μέσα στο ενυδρείο πρέπει να βρεθεί μια ουσία που έχει μεγαλύτερη ικανότητα προσρόφησης με τον ε.α. από τις ήδη υπάρχουσες σ αυτόν!Συνήθως αυτό συμβαίνει με κάποια φάρμακα ,και όταν ο ε.α. είναι ήδη γεμάτος!!!Ελπίζω να βοήθησα 
|
|
#19
14-03-04, 21:34
|
|||
|
|||
|
Να συμπληρώσω αυτά που έγραψε ποιό πάνω ο Τόλης σχετικά με την αξιοπιστία διαφόρων άρθρων.
Το ότι γράφεται κάτι σε ένα site ή περιοδικό ή βιβλίο δεν σημαίνει με τίποτα ότι είναι αξιόπιστο. Πολλές φορές μάλιστα είναι πληρωμένες διαφημίσεις..... Ευτυχώς που υπάρχουν διάφορα φορουμς όπως αυτό και βγάζουμε κάποια άκρη..... Ειδικά για τα άτομα που αναφέρονται ποιό πάνω, ο πρώτος ο Hovanec, αν δείτε τα λινκς που έχει πανω και αριστερα, το βιογραφικό του βρίσκεται εδώ, αν δείτε έχει και αρκετές επιστημονικές διμοσιεύσεις, και αν διασταυρώσεις τις γνωμες που επικρατούν και σε δίαφορα άλλα φορουμς, δεν πρόκειται για τυχαίο άτομο... Το μόνο 'αρνητικό' (?) είναι ότι εκπροσωπεί κάποια εταιρία....... αν και δεν το εννοεί "πάρτε άνθρακα μόνο της Marineland να είστε σίγουροι!!!" Για τον Γ. Ρεκλό πάλι δεν θα μπορούσα να πω ότι υστερεί σε κάτι επιστημονικά, έχοντας 2 ακόμα προτερήματα: Είναι Ελληνας και δεν εκπροσωπεί ούτε προβάλει καμιά εταιρία! Ακόμα και στο αρθράκι τους, έχουν απο κάτω τα credits στον Hovanec. Και αν προσέξατε κανένας απο τους ποιο πάνω δεν έκανε κάποια πειραματική έρευνα. Βασίστηκαν στην υπάρχουσα αρθογραφία. Και προσωπικά απο τα παραπάνω που διάβασα ότι είναι πολύ βασικό η ποιότητα του άνθρακα, γνωρίζοντας ότι δεν υπάρχει κανένας έλεγχος απο πουθενά στις εταιρίες στο τι υλικά βάζουν, δεν εμπιστεύομαι κανένα!
__________________
|
|
#20
15-03-04, 01:09
|
|||
|
|||
|
έχω θέση ,άποψη και γνώμη σε κάποια θέματα που γνωρίζω ή έμαθα εδώ μέσα.Εκανα όντως παρατήρηση στη λέξη "ποτέ" εφόσον αντικρούονται σ'αυτά που μέχρι πρότινος ήξερα.
Ενιωθα ότι έπρεπε να διασαφηνιστεί μιά θέση απο δύο εκ διαμέτρου αντίθετες αναφορες παρότι πιθανολογούμενες. Στο συγκεκριμένο θέμα πάντως καταλήγω στη τελευταία φράση του Γιώργου και συμφωνώ. Υ.Γ. Τόλη αυτά που συστήνετε εσύ και ο Τάκης με είχαν βρει σύμφωνο απο την αρχή.
|
 |
| Συνδεδεμένοι χρήστες που διαβάζουν αυτό το θέμα: 1 (0 μέλη και 1 επισκέπτες) | |
|
|
|
επειδή ηταν μπούρδα και................ καλά του έκανα 
Αλλαγή σε γραμμικό τρόπο
