Η συχνότητα των αλλάγων του νερού με απασχολεί γιατί πρώτον πιστεύω ότι σε ένα φυσικό σύστημα ο καλύτερος ρυθμιστής είναι η ίδια η φύση, δεύτερον γιατί αυτό που παρατηρώ στο ενυδρείο μου δεν συμφωνεί με τις θεωρίες και τους κανόνες που επικρατούν, τρίτον γιατί μου κίνησαν την περιέργια κάποιες περιπτώσεις ενυδρείων που αλλαζουν νερό κάθε 3-6 μήνες και τέλος γιατί βρίσκω την διαδικασία της αλλαγής χρονοβόρα και βαρετή (βλέπε λήμμα τεμπέλης).
Και τώρα στο ψητό: Μετά από το αρχικό και ένα ατυχές δεύτερο στρώσιμο του ενυδρείου τηρούσα ρουτίνα αλλαγών νερού 15% 1 φορά την εβδομάδα. Ταυτόχρονα έκανα καθημερινά τέστ στις παραμέτρους του νερού. Παρατήρησα ότι οι τιμές των NO3 δεν σημείωναν σημαντική αύξηση από την 1η έως την 7η ημέρα. Οπότε και αποφάσισα να πειραματιστώ αραιώνοντας σταδιακά την συχνότητα αλλαγών νερού από 15% ανά 1 εβδομάδα στο 15% ανά 3 εβδομάδες. Το NO3 παρέμενε σχεδόν σταθερό με το τεστ της A.P. να δείχνει γύρω στα 5 και το αντίστοιχο της Tetra 12,5 ppm. Για όλο το χρονικό διάστημα των δύο μηνών που κράτησε το πείραμα, προσπάθησα να ελαττώσω τις παρεμβάσεις μου στον μικρόκοσμο του ενυδρείου μόνο στην παροχή τροφής. Π.χ. σκούπισμα βυθού έγινε μόνο μια φορά ενώ όλες οι υπόλοιπες αλλαγές έγιναν μέσω του σωλήνα του φίλτρου, καθάρισμός μόνο του μπροστινού τζαμιού ενώ τα άλλα τρία αφέθηκαν να καλυφθούν από πράσινη και λίγη καφέ άλγη. Τα φυτά αν και έπιασαν άλγη στα φύλλα τους συνέχισαν να ανπτύσσονται κανονικά με δεδομένο την απουσία τεχνητής παροχής CO2. Επίσης σημειώστε ότι τα ψαράκια δεν έδειξαν το παραμικρό πρόβλημα.
Αναρρωτιέμαι λοιπόν γιατί το ΝΟ3 δεν ανέβηκε όπως λέει η θεωρία. Και μάλιστα σε ενυδρείο με 3 χρυσόψαρα που ταΐζονται μάλλον περισσότερο παρά λιγότερο από ότι χρειάζεται και η παραγωγή "ακαθαρσιών" δεν σταμάτησε ούτε για μία ώρα (όσοι έχετε χρυσόψαρα καταλαβαίνετε, ε
. Απαντήσεις δεν έχω, από υποθέσεις όμως κάτι υπάρχει:
1. Τα φυτά απορροφούν μεγάλο μέρος της αμμωνίας/αμμώνιου πρίν τα αρμόδια βακτηρίδια την μετατρέψουν σε NO2 και NO3. Αυτό θα σήμαινε ότι το βιολογικό φίλτρο τελεί υπό καθεστώς αεργίας. Για να το επαληθεύσω πρέπει να σταματήσω το φίλτρο και να κάνω μετρήσεις. Ακούγετε επικίνδυνο αλλά με ιντριγκάρει...
2. Το NO3 χρησιμοποιείται από την άλγη, η οποία είναι και ο βασικός καταναλωτής του καί όχι τα φυτά που προτιμούν το αμμώνιο επειδή απαιτείται λιγότερη ενέργεια για την πρόσληψή του. Το υποθέτω αυτό γιατί σε άλλο ενυδρείο που δεν υπάρχει άλγη και παρ' ότι κατοικείται από σαφώς καθαρότερα ψαράκια (tanichthys albonubes), τα νιτρικά ανεβαίνουν σταθερά.
3. Κάπου, κάπως συμβαίνει απονιτρικοποίηση. Πιθανά σημεία το υπόστρωμα ή το φίλτρο. H Sera κάτι σχετικό αναφέρει για το υλικό siporax και το αδιαφανές κέλυφος του fluval 204 θα επέτρεπε αναερόβια βιοδιάσπαση. Την ιδέα μου την έβαλε το βιβλίο "Ecology of the Planted Aquarium" της Diana Walstad. Δεν ξέρω όμως πως θα μπορούσα να επιβεβαιώσω κάτι τέτοιο.
Βεβαίως μπορεί να συντρέχει λίγο από όλα από τα παραπάνω ή κάτι εντελώς διαφορετικό.
Κλείνοντας θα ήθελα να εκφράσω και μία απορία σχετικά με μια άλλη παράμετρο των αλλαγών νερού. Αναφέρεται ότι με την αλλαγή αναπληρώνουμε τα ιχνοστοιχεία που είναι απαραίτητα για ζώα και φυτά. Χωρίς να έχω κάποια ειδική γνώση, νομίζω ότι λέγοντας ιχνοστοιχεία εννούμε τα χημικά στοιχεία όπως σίδηρος, χαλκός, χρώμιο, ψευδάργυρος, μόλυβδος, μαγγάνιο κ.α. Διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά συνηθίζουμε να προσθέτουμε στο νερο βελτιωτικά που αφ' ενός εξουδετερώνουν το χλώριο και τις χλωραμίνες, αφ' εταίρου δεσμεύουν αν όχι τα περισσότερα τουλάχιστον κάποια από τα παραπάνω χημικά στοιχεία. Και αφού τα απαραίτητα ιχνοστοιχεία περιέχονται στην τροφή που ρίχνουμε στο ενυδρείο ποιό το όφελος από την αλλαγή του νερού σε αυτή την κατεύθυνση;
Αναμένω με ενδιαφέον τις εμπειρίες, τις απόψεις και τα φώτα σας.