1) νιτρικα : ειναι γνωστο οτι τα βακτηρια που καταναλωνουν νιτρικα δεν ζουν στα κανιστρα αφου δεν τους αρεσει το οξυγονο ...αρα τα οποια φυσικα βακτηρια του ζωντανου βραχου που τρωνε νιτρικα δεν εχουν ανταγωνιστες καποια αλλα ''τεχνητα'' βακτηρια.
Αν κατάλαβα καλά εννοείς ότι τα αερόβια βακτήρια του φίλτρου δεν ανταγωνίζονται τα αναερόβια του βράχου και της άμμου. Αντίθετα τα τροφοδοτούν συνεχώς με τροφή. Άρα που είναι το πρόβλημα.
Για να απαντηθεί αυτή η απορία θα πρέπει να κατανοήσουμε πρώτα, τον τρόπο που τρέφονται οι οργανισμοί, οι οποίοι βρίσκονται στο εσωτερικό του βράχου, ή καλύτερα πως μεταφέρεται η τροφή στους αναερόβιος μικροοργανισμούς του βράχου και της άμμου.
Σύντομα θα σου αναφέρω, πως ένα τρόπος είναι η μεταφορά του νερού με ανταλλαγή ιόντων. Η μεταφορά αυτή είναι πολύ βραδεία και ελάχιστα εξασφαλίζει τη διατροφή και ανάπτυξη αυτών.
Ο κύριος τρόπος μεταφοράς νερού, άρα και τροφής (στην προκειμένη περίπτωση νιτρικών οργανικών αλάτων), γίνεται από τους μικρούς οργανισμούς, που είναι κυρίως τα άπειρα σκουλήκια και άλλοι μικροί διεισδυτικοί οργανισμοί, όπως πρωτόζωα, μικροσκοπικά καρκινοειδή, οστρακόδερμα εχινόδερμα και μικροάλγη.
Ιδιαίτερα όταν αναφερόμαστε στο DSB, έχουμε πλήρη εξομοίωση με τα ανοικτά θαλάσσια συστήματα, αρκεί το στρώμα της άμμου να έχει ωριμάσει βιολογικά (ShimekΑθήνα 2007).
Το ερώτημα που θέτω εγώ τώρα και το οποίο θα σε οδηγήσει στα σωστά συμπεράσματα, είναι: πως θα επιβιώσουν όλοι αυτοί οι οργανισμοί, ώστε να αναπτυχθούν και να επιτελέσουν το βιολογικό έργο για το οποίο προορίζονται, αν κάποιος «τεράστιος» μηχανισμός τους στερεί την τροφή?
Γίνεται λοιπόν, εύκολα κατανοητό, ότι η φυσική βιολογική λειτουργία υποστρέφει σταδιακά και τείνει συνεχώς να μηδενιστεί, όταν συνυπάρχουν κάνιστρα.
2) Δεν συμφωνω οτι το κανιστρο αποτελει ''νεκρη ζωνη'' ..εγω οταν το ανοιγω βλεπω μεσα gamarus να χοροπηδανε ενοχλημενα ...στα τοιχωματα του βλεπω απολιθωματα ...εφοσον ζουν τετοιοι οργανισμοι εκει , σιγουρα θα ζουν και φυσικα βακτηρια ...τροφη υπαρχει , οξυγονο υπαρχει , το φως δεν ειναι προβλημα.
Σαφώς και το κάνιστρο δεν είναι νεκρή ζώνη. Δεν νομίζω ότι άφησα να εννοηθεί κάτι τέτοιο. Όπως και ότι τα βακτήρια διακρίνονται σε «τεχνητά» και «φυσικά».
Κάποιοι μικροί οργανισμοί, μπορούν να επιβιώσουν και χωρίς φως όπως είδη εδραίων ασβεστιακών πολυχαιτών, σπόγγοι και πιθανά άλλοι.
Αυτά όμως δεν σημαίνει πως δεν ανταγωνίζονται σε επίπεδο τροφής τους οργανισμούς που ζουν στα φυσικά μέσα.
Με λίγα λόγια, θα ήθελα να επισημάνω ότι δεν συγκρίνω τον τεχνητό, με τον φυσικό τρόπο βιολογικής επεξεργασίας, αλλά θέλω να τονίσω πως είναι αδύνατο να συνυπάρξουν.
3)Τα φυσικα συστηματα ειναι λιγο σχετικη εννοια ...αν σπασουμε ζωντανο βραχο και τον βαλουμε στο κανιστρο ειναι οκ ? Στο προσφατο σεμιναριο ακουσα υλικα για dsb που δεν φανταζομουν οτι ειναι καταλληλα.
Εδώ θα με βρεις αντίθετο. Δεν θεωρώ την προσομοίωση της φύσης σε ένα κλειστό σύστημα σαν κάτι σχετικό. Ήδη σου ανέφερα πως όταν αναφερόμαστε στο DSB, μιλάμε για πλήρη εξομοίωση.
Το υλικό που θα επιλέξουμε να βάλουμε στο κάνιστρο δεν καθορίζει ένα φυσικό βιολογικό σύστημα ή όχι, αλλά ο μηχανισμός που λειτουργεί. Τεχνητή βιολογική υποστήριξη είναι η κυκλοφορία των 1000 lt/h, για παράδειγμα. Το αντίθετο ακριβώς συμβαίνει στα φυσικά συστήματα, όπως πολύ σωστά παρατήρησες στο σεμινάριο, όπου το υλικό δεν καθορίζει το τεχνητό ή όχι, αλλά ο φυσικός τρόπος λειτουργίας, που όπως θα θυμάσαι, δεν είναι το «πρεσάρισμα» του νερού από μια αντλία.
4) Πολλα συστηματα που στηριζοταν σε κανιστρα , γυρισαν σε ενα εντελως φυσικο συστημα πολυ γρηγορα.Αρα ο ζωντανος βραχος διατηρησε την βιολογικη του επαρκεια παροτι ''συζουσε'' με κανιστρα για πολυ καιρο.Το βρισκω λιγο προχειρο να λεμε οτι το κανιστρο απογυμνωνει βιολογικα το ζωντανο βραχο,εκτος και αν υπαρχουν βιολογικες/χημικες αναλυσεις που το αποδεικνυουν.
Για να βγάλουμε συμπεράσματα στο πιο πάνω «πείραμα» για το οποίο αναφέρεσαι, θα πρέπει να γνωρίζουμε πόσο καιρό έτρεχε το σύστημα και με ποιο τρόπο αφαιρέθηκαν τα τεχνητά υποστηριζόμενα βιολογικά φίλτρα.
Αν έχεις ένα τέτοιο σύστημα που τρέχει, ας πούμε πέντε χρόνια, δοκίμασε να βγάλεις από την πρίζα τα κάνιστρα και σύγκρινε τα αποτελέσματα.
Δεν χρειάζονται βιολογικές/χημικές αναλύσεις για να παρατηρήσεις τη ζωή του βράχου ή της άμμου. Μακροσκοπική παρατήρηση ή το μεσοσκόπιο αρκούν.
5) Γιατι οδηγηθηκαμε σε τεχνικες DSB , refugium , algae filters ? Θα συμπεραινε κανεις οτι συστηματα αποκλειστικα με ζωντανο βραχο , θα ελυναν τα οποια προβληματα απονιτροποιησης
Ο βράχος σίγουρα επαρκεί για να καλύψει πλήρως όλες τις βιολογικές ανάγκες ενός κλειστού συστήματος. Με τη μόνη διαφορά, πως σε ένα υπερφορτωμένο σύστημα, όπως είναι τα ερασιτεχνικά ενυδρεία μας, που τέτοιου είδους συγκεντρώσεις οργανισμών δεν θα παρατηρήσεις ποτέ στη φύση, ο απαιτούμενος βράχος δεν είναι δυνατό να χωρέσει.
Προσωπικα , στο FO συστημα μου εχω μπει πολλες φορες στο πειρασμο να κλεισω το κανιστρο.Παντα κατι με σταματαει : ειναι γεγονος οτι ενα απλο FOWLR συστημα δεν θα σταθει ως light stocked ...εγω στοκαρω οσο μου επιτρεπει η συμπεριφορα των ψαριων χωρις αγχος βιολογιας...
Θα με βρεις σύμφωνο.
|