Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από aliens-
Η φυσαλίδα φαίνεται ξεκάθαρα ότι όσο ανεβαίνει τόσο μικραίνει, αλλά λόγο υδροστατικής θα έπρεπε να έκανε το αντίθετο. Σαφώς και δεν κάνει τόσο μεγάλη διαδρομή μια φυσαλίδα από αεραντλία, για αυτό είπα " Σκέψου τώρα μια μικρή αεραντλία λίμνης στα 3000 λτ/ωρα τι θα κάνει". Το πλεονέκτημα τις αεραντλίας είναι ο συνδυασμός. Και προσθέτει αέρα στο νερό και ανεβάζει το νερό με τον λίγο αέρα στην επιφάνεια βοηθώντας το να αεριστεί εκεί από την ανατάραξη της ίδια αεραντλίας.
Αλλιώς βάζαμε άλλον έναν κυκλοφοριτή και τέλειωσε τα πανηγύρι.
|
Στο βίντεο που έβαλες πραγματικά μικραίνει, αυτό συμβαίνει γιατί το CO2 διαλύεται μέσα στο νερό, και όχι για άλλο λόγο, ο ατμοσφαιρικός αέρας όμως , όπως και το οξυγόνο, με αυτό το τρόπο διαλύεται ελάχιστα. Και σωστά λες πως αν βάζαμε ένα κυκλοφορητή θα έκανε την ιδία δουλειά, αρκεί όμως να ήταν στην επιφάνεια και να κάνει παφλασμό ή να κάνει καταρράκτη. Η διαφορά μιας αεραντλίας περισσότερο είναι στη κατανάλωση ενέργειας, άλλο καταναλώνει μια αντλία νερού και άλλο μια αεραντλία, και οι φυσαλίδες της αεραντλίας κάνουν καλύτερη δουλειά γιατί η οξυγόνωση γίνεται τη στιγμή που σκάει η φυσαλίδα στην επιφάνεια, για να το πετύχει αυτό μια αντλία νερού πρέπει να ρίχνει το νερό από ύψος και αυτό έχει μεγαλύτερη κατανάλωση. Επίσης μια αεραντλία κάνει και κάτι ακόμα, ανεβαίνοντας οι φυσαλίδες προς τα πάνω δημιουργούν κίνηση στο νερό και έχουμε μια καλύτερη κυκλοφορία του νερού, ενώ για να το κάνει μια αντλία αυτό θα πρέπει να είναι ακόμα πιο ψηλά για να υπάρχει λόγο της βαρύτητας μεγαλύτερη ορμή ώστε να φτάνει το νερό χαμηλά, σε αντίθεση η αεραντλία χάρη στην άνωση το πετυχαίνει χωρίς κόστος.