Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από Juan
Έχω δύο ερωτήσεις 
1) Πρότεινα στον scalare στην αρχή να μην ανεβάσει το co2 γιατί μέχρι τώρα κοίταγα τον πίνακα (ph/KH) και βάση αυτού έχει ήδη αρκετό. είναι λάθος - δεν ισχύει στην περίπτωση αυτή ;
2) Το να μειώσει το λίπασμα τελικά ήταν λάθος συμβουλή.
Δεν το τραβάω αλλά καλό είναι να μάθουμε και εμείς.  |
Γιάννη με τιμές pH 7,5 και Kh 15 βγάζει 14 ppm μόνον.
Ξαναδές τι ειχε γράψει στο #4
Εσυ είχες νομίσει οτι ειχε pH 7.0
Στην δική του περίπτωση
και οχι μόνον πρέπει να ανέβει στα 30 ppm.
Το να μειώσει το λίπασμα στην συγκεκριμένη άλγη ηταν όντως λάθος συμβουλή.
Αν ακολούθησε ολες "αυτές" τις συμβουλές λογικά θα πρέπει να εχει ακόμη bba.
Φυσικά παίζουν σημαντικό ρόλο και άλλοι παράγοντες που δεν έδωσαν σημασία ή να μην το πρόσεξαν.
Ειχα πεί κάποια στιγμή "Το παν ειναι η ισορροπία στις σχέσεις Co2-Φως-λίπασμα"
Ο φωτισμός ειναι μια πολύ βασική παράμετρο.
Για την ακρίβεια
το φασμα που εκπέμπουν οι συγκεκριμένες λάμπες του.
Η παλαιότητα στις λάμπες του.
Υπάρχει πολύ μεγάλη πιθανότητα με μια αλλαγή μιας λάμπας σε συνδιασμό με μείωση λιπάσματος να έρθουν τα πάνω κάτω.
Τέλος μπορεί να έχουμε αποκτήσει κάποια εμπειρία με τις άλγες αλλα αυτό δεν σημαίνει οτι γνωρίζουμε όλα τα ειδη των αλγών που αριθμούν σε.......χιλιάδες στη κατηγορία ροδόφυτα και με ονομασίες όπως red algae, beard algae, bba, Brush algae.....
Σχεδόν όλοι οι χομπίστες (ανάμεσα τους και γω) έχουν φάει τα μούτρα τους
στην προσπάθεια καταπολέμησης της άλγης.
ΥΓ.
Πολλές φορές διαβάζω ενα ποστ ξανά και ξανά γιατί λόγο κεκτημένης ταχύτητας
(και φόρτου εργασίας) έχω κάνει αρκετές φορές λάθος στο τι εννοούσε αυτός που το έγραψε.
Μερικές φορές ξεκινώ για να απαντήσω σε ενα ποστ και καταλήγει λόγο
φόρτου εργασίας και πάλι να το τελειώνω μετά απο 1-2 ώρες.
(Αυτά δεν μπορεί να τα υποψιαστεί κανείς)