Οι (σωστες) αλλαγες νερου ποτε δεν εκαναν κακο.
Ακομα και στο στρωσιμο ειναι χρησιμες καποιες μικρες. Αναπληρωνουν χρησιμα ιχνοστοιχεια και μεταλλικα αλατα που χρειαζονται απαραιτητως και τα βακτηρια.
Εγω στρωνω με ψαροτροφη ταχυτητα και κανω και καμια αλλαγη νερου ενδιαμεσα.
Το peak των νιτρωδων ηταν κατι που θα γινοταν ετσι κι αλλιως, ετσι οπως βλεπω συνηθως σε αυτες τις περιπτωσεις. Το ποσο μεγαλο θα ηταν, ειναι αλλη υποθεση.
Απο τη στιγμη που δεν βλεπεις συμπτωματα δημητηριασης απο ΝΟ2, τοτε η αλλαγη νερου και το Prime εκανε δουλεια.
Θα παιδευτεις τωρα λιγο με το στρωσιμο, αλλα θα γινει κι ετσι.
Δεν κανουν κακο το flourish κλπ. Αντιθετα οπως ειπα βοηθαει σε νορμαλ/χαμηλη δοσολογια (υπολογισε οτι η αναγραφομενη δοσολογια σε αυτα ειναι υπολογισμενη απο τη seachem για πολυ φυτεμενα ενυδρεια).
Ο συλλογισμος αυτος δεν στεκει κατα την αποψη μου.
Παράθεση:
|
"Χτες μου είπε ένα παλικάρι πως αυτό που κάνω αυτές τις ημέρες για να τα ρίξω είναι λάθος. Δηλαδή , δεν ταιζω ή ταιζω ελάχιστα και ταυτόχρονα βάζω βακτήρια τα οποία δεν έχουν φαγητό , πεθαίνουν και προκαλούν αμμωνία και στη συνέχεια νο2. Και ότι να τα σταματήσω να βοηθήσω με prime Και να περιμένω γιατί είναι θέμα ημερών."
|
Πως υποθετει οτι πεθαινουν απο ελειψη αμμωνιας, ενω ταυτοχρονα λεει οτι οταν πεθαινουν δημιουγειται αμμωνια?
Αν πεθανει πχ ενα βακτηριο και δημιουργησει αμμωνια, δεν θα ειναι τροφη αυτη για ενα αλλο βακτηριο?
Δεν χανεται η βιολογια μπαμ και κατω
.