το αλατι προκαλει οσμωτικο σοκ στα παρασσιτα και αποκολωνται, και η θερμοκρασιες ειναι που εξοντωνουν εντελως το παρασσιτο (μπορει να επιβιωνει απο 15-29 βαθμους Κελσιου) τι το λαθος δηλαδη βρισκεις σε αυτο, το οποιο ειτε θεωρεις πως εχει "επιστημονικη βαση" ειτε οχι δουλευει μια χαρα?
Μην μπερδευουμε την επιστημη με τη φαρμακεμπορια, και τη γνωση με το "αλαθητο της αυθεντιας" γιατι πεφτουμε σε αλλο λουκι (και οχι μονο στα ενυδριακα βεβαια αλλα και σε αλλα πολυ ζωτικης σημασιας πραγματα)
-------------------------
Τι το αντιεπιστημονικο βλεπεις στην παραπανω μεθοδο? Το οτι δε χρησιμοποιει ολη τη χημεια του πλανητη ή στο οτι δεν τη περιγραφει σε καποιο βιβλιο του καποιος δοκτορας με πολλους τιτλους και βαρυγδουπο Γερμανικο ονομα?
Εδω
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...AE%CE%BC%CE%B7 ειναι και ο ορισμος της επιστημης οποτε ας μιλαμε με βαση αυτο για να ξερουμε πως μιλαμε ολοι την ιδια γλωσσα (γιατι καποιες λεξεις τελικα δυστυχως υποκεινται σε χοντρες παρερμηνιες πχ η λεξη σοσιαλισμος που την ερμηνευει ο καθε ενας συμφωνα με το πως φανταζεται ο ιδιος τι σημαινει κι οχι με βαση τον ορισμο του συγκεκριμενου πολιτικο-οικονομικου μοντελου)
Τεκμηριωμενο τελος ειναι κατι που σε επαναλαμβανομενο πειραμα ΔΟΥΛΕΥΕΙ, και η συγκεκριμενη τακτικη δουλευει μια χαρα (και χωρις αλατι και μονο με θερμοκρασιες παλι δουλευει, τεσπα), τωρα ο συγκεκριμενος ιχθυοπαθολογος που τα γραφει αυτα προφανως ασχολειται με μεγαλες ιχθυοκαλλιεργειες που τους ενδιαφερουν αλλα πραγματα οπως γρηγορες θεραπειες και μικρες απωλειες, εμας αυτο που μας ενδιαφερει ειναι οι μηδενικες απωλειες ασχετα με το χρονο και ενα υγειες μινι οικοσυστημα