Eπιτρέψτε μου να διατυπώσω μια αιρετική άποψη. Από καλλιτεχνικής απόψεως μπορεί να είναι από πολύ καλό ως και άριστο, ανάλογα με την οπτική του καθενός.
Εδώ όμως δεν μιλάμε για διαγωνισμό ζωγραφικής, γλυπτικής, μακέτας ή φωτογραφίας, μιλάμε για διαγωνισμό aquascaping, δηλ. διαμόρφωσης
ενυδρείου.
Και με το κριτήριο της "όσο το δυνατόν πιο πιστής αναπαράστασης του φυσικού βιότοπου στον οποίον ζουν τα ψάρια", για μένα παίρνει το απόλυτο μηδέν.
Εκτός κι αν έχετε δει εσείς ψάρια να κινούνται ανάμεσα σε κωνοφόρα δέντρα, μέσα σε δάσος, ή αν πιστεύετε ότι μπορεί να υπάρχει τέτοιο τοπίο σε κάποιον βυθό.
Θέλω να πω ότι aquascaping θα έπρεπε να είναι η αναπαράσταση
υποβρύχιου τοπίου, αυτός δεν είναι ο ορισμός της λέξης άλλωστε? Αυτό τι σχέση έχει με νερό?
Δεν θελω να υποτιμήσω την προσπάθεια, αλλά για πείτε μου, μ' αυτήν την λογική γιατί να μην βάλω τις Καρυάτιδες, τις πυραμίδες, τον πύργο του ¶ϊφελ ή της Πίζας?
Πώς θα συστήσω στον αρχάριο να βγάλει το δημοφιλές "ναυάγιο", όταν το 1ο βραβείο σε διαγωνισμό aquascaping δίνεται σε επίγειο τοπίο, σε ένα ...δάσος???
Τουλάχιστον το ναυάγιο είναι ένα θέμα που μπορεί να βρεθεί στον βυθό και να κυκλοφορούν ψαράκια γύρω του, είναι πολύ πιο φυσικό από αυτό που κέρδισε.
Μήπως η συνεχής εξέλιξη του aquascaping και το γεγονός ότι τα έχουμε δει όλα πια, οδηγεί τον κόσμο να εντυπωσιάζεται από εντελώς αφύσικα, τεχνητά και
"ψεύτικα" θέματα που δεν πείθουν κανέναν ότι θα μπορούσαν να αποτελούν μέρος του υποβρύχιου κόσμου που θέλουμε να μεταφέρουμε στο σαλόνι μας?
Ρωτάω λοιπόν, αν το δείτε αυτό σε φωτό, θα πείτε: "τι ωραίο δάσος" ή "τι ωραίο ενυδρείο"? Μάλλον το πρώτο, άρα για μένα δεν είναι και τόσο σπουδαίο.
Και τα ψάρια? Που είναι χαμένα? Κάναμε τον πρωταγωνιστή των ενυδρείων μας κομπάρσο, ή τον εξαλείψαμε εντελώς, γιατί δεν ταιριάζει στο δασικό τοπίο?